¿Para qué la Junta?

Por: Ricardo Mejía Cano

McKinsey entrevistó a más de 1000 directores (Miembros de Juntas Directivas) de compañías listadas en las bolsas de diferentes países. En general los directores consideraron que después de tantos años dedicados a vigilar el cumplimiento de las normas contables (Obligados por la ley Sarbanes-Oxley –SO-), había llegado la hora de concentrarse en la estrategia, determinar riesgos, desarrollar líderes y monitorear en el largo plazo la salud de la compañía (Los índices predictivos). El 70% de los directores quiere saber más sobre los clientes, su satisfacción, participación de mercado, fortaleza de las marcas, satisfacción de los empleados, que imagen tiene la empresa, etc. La función más importante de la junta es resolver la pregunta ¿Dónde deberá estar la compañía en tres o cinco años? Qué productos lanzar, que hará la competencia, etc. Si la junta no ayuda a la administración a resolver estas preguntas, a definir la estrategia a seguir, ¿Para qué la Junta?

Más del 75% de los directores quiere dedicar más tiempo a la estrategia y al análisis de los riesgos. Lo anterior los obligará a trabajar más de cerca con la gerencia, entender con claridad la posición de la compañía. La gerencia deberá proponer varias estrategias a seguir en el mediano y largo plazo, y seleccionar con la junta la más adecuada. No menos importante es el análisis de los riesgos que cada estrategia en particular pueda implicar. Con razón McKinsey considera que el proceso anterior requiere de varias sesiones de junta, si se pretende tener éxito en el plan.

Uno de cada cinco directores respondió que quería dedicar menos tiempo a las funciones de auditoria. Luego de los escándalos de Enron, Worldcom, etc., y la expedición de la ley SO, las juntas de las grandes empresas en el mundo se concentraron en vigilar los procedimientos y los controles, ante el temor de sorpresas como las mencionadas. Fenómeno al que Colombia ha sido indiferente.

En un estudio auspiciado por Confecámaras en el 2002, sólo el 18% de las empresas encuestadas tenía Comité de Auditoria y el 10% de Recursos Humanos. En EE.UU. las 1000 empresas de Fortune poseen al menos Comités de Auditoria y Recursos Humanos. En Colombia las juntas ni crean comités, ni se dedican a la estrategia.

Luego de trabajar por más de 25 años con tres de las más grandes empresas del país, dónde existe una gran ortodoxia financiera y de control, no así Comités, he aprendido que muchas empresas medianas y pequeñas, manejan el área financiera y de control en forma bastante laxa. En una compañía de confecciones, con facturación superior a los $ 25.000 millones, observé unos controles de producción excelentes, en parte gracias a la asesoría de uno de sus clientes en el extranjero. Sin embargo nunca tenían estados de resultados. Estos los llevaba el dueño en su contabilidad personal. Después de mucho trabajar con el contador, obtuvimos un primer balance y PG, mostrando pérdidas de $ 500 millones. Al revisarlas con el dueño, este las consideró incorrectas, pues su contabilidad mostraba unas utilidades de $ 500 millones. Se cambió el contador y se hizo una revisión completa. Ahora la compañía enfrenta graves problemas: en la contabilidad personal el dueño no incluyó varias cuentas por pagar. Un Comité de Auditoria habría ayudado a convencer al dueño de la importancia de la ortodoxia.

La mayoría de los directores quiere participar más activamente en la selección del sucesor del presidente. El 41% escogió con sus colegas de junta el presidente. Proceso que no termina con la nominación. Cada vez más juntas directivas realizan una evaluación formal del presidente al menos una vez al año. Según un reciente estudio de Korn Ferry, el 93% de las juntas directivas tiene sesiones sin la participación del presidente ejecutivo.

La encuesta de McKinsey muestra que el 60% de los directores también quiere dedicar más tiempo a desarrollar y evaluar la alta administración y el 78% quiere dedicar más tiempo a desarrollar las habilidades y capacidades de los empleados de la compañía en general. Temas del Comité de Recursos Humanos.

Según un estudio de Pearl Meyer & Partners del 2004, los directores están dedicando en promedio 18 horas al mes a las juntas. Se entiende su demanda a la administración de una información más clara y concisa, un sistema de indicadores, que les permita rápidamente comprender el estado de la compañía. Seleccionar que índices medir requiere un análisis detallado, y deben modificarse a medida que cambia la estrategia. El gráfico siguiente ilustra algunos índices, para las cinco perspectivas más importantes.

Los directores y presidentes ejecutivos deben entender que la principal función de la junta es de “Coaching”, entrenar, orientar, dirigir, y cambiar al presidente ejecutivo cuando sea necesario. De lo contrario ¿Para qué la junta?