Los Olímpicos de la Competitividad
Por: Ricardo Mejía Cano
En el Índice de Competitividad 2007/2008, elaborado anualmente por el Foro Económico, Colombia terminó en la posición 69 entre 131 países. El Índice está compuesto por 12 “Pilares” o capítulos, y cada uno consta de varios subíndices. Para determinar la competitividad de un país se miden más de 110 variables. Debido a la importancia mundial del Índice, cada vez más países quieren participar en él. Adicionalmente el Foro permanentemente estudia e incluye nuevas variables, haciendo la competencia cada vez más difícil y aguerrida. Son los Olímpicos de la Competitividad.
Todos los colombianos deberíamos participar en este juego, ponerle mayor atención que a los Olímpicos, y confirmar cada año si mejoramos o empeoramos en cada una de las “disciplinas”. El resultado en algunas competencias depende de la gestión y políticas del Estado, en otras del uso de nuevas tecnologías y adelantos en productividad del sector privado.
En la competencia por la Infraestructura, los colombianos terminamos llorando y de pañuelo: Calidad de la Infraestructura en Ferrocarriles, posición 118, Calidad de los Puertos, posición 108, Calidad de las Carreteras, posición 94. En telefonía, electricidad y transporte aéreo estamos un poco mejor, así que nuestra posición final en Infraestructura es la 86. Compartimos tarima, muy lejos del Podio, con Zimbabwe, posición 88, lo cual debe llenar de alegría a nuestro ministro, quien en su falta de agresividad por la competitividad, estará feliz de no terminar en la posición 131.
En la competencia por la Eficiencia de los Mercados (EM) tampoco salimos bien librados. En Tasa de Fiscalidad, posición 117, en Cobertura Impositiva, posición 109 (Mucha evasión), Pasos para Abrir un Negocio, posición 101, Barreras al Comercio, posición 100. En el resto de mediciones terminamos algo mejor, así que nuestra posición final en EM es 85, compartiendo tarima con Tanzania, posición 86, que no es para sentirnos propiamente orgullosos.
Con el fin de unir voluntades y buscar sinergias, hace 5 años se crearon en algunas ciudades capitales los Comités Universidad-Empresa-Estado (UEE), cuya principal misión sería mejorar en I+D+i, o en otras palabras promover las nuevas tecnologías, la competitividad empresarial y la creación de nuevas empresas.
Tres de los 12 “Pilares” dependen en gran medida del trabajo de dichos comités. Los resultados en estos tres Pilares en la medición 2007/2008 fueron: En “Formación y Educación Superior”, posición 69; en “Actualización Tecnológica”, posición 76, y en “Innovación”, posición 72, entre 131 países. Al consolidar y promediar estas tres mediciones terminamos en la posición 72, o sea entre el 45% de los países más atrasados.
Se puede evaluar la efectividad del trabajo de los comités, comparando éstas mediciones con las del 2003/2004. En esa época el Foro media menos “Pilares” y sólo participaban 102 países. En “Tecnología” estábamos en la posición 60, Botswana nos superaba, posición 59, y en “Competitividad en Negocios” estábamos en la posición 51, peor que Vietnam que estaba de 50. Al consolidar éstas dos mediciones terminamos en la posición 55, igual que hoy, entre el 45% de los países más atrasados.
Para mejorar en infraestructura no cabe duda que algunos cambios en el ministerio serían provechosos. Los Comités UEE también deberían hacer algunos cambios, ya que después de cinco años de labores tampoco se observan mejoras en la competitividad empresarial, ni en el uso de nuevas tecnologías. Establecer métricas en sus objetivos y buscar nuevas metodologías de trabajo ayudaría en la obtención de mejores resultados. Como lo vivimos en China, la medición transmite emoción. Soy parte de uno de esos comités y observo con dolor que aun no clasificamos para los Juegos. Invito a mis colegas de todos los Comités UEE a fijar metas más ambiciosas y hacer los entrenamientos más efectivos, con el fin de clasificar en las próximas Olimpiadas.
Ricardo Mejía Cano